樂天生的電影片單
  • 2018-01-26 《縮小人生》Downsizing:麥特戴蒙、克莉絲汀薇格、克里斯多夫沃茲 [影評]
  • 2018-02-13 《黑豹》Black Panther:馬汀弗里曼、麥可·B·喬丹、 露琵塔尼詠歐
  • 2018-03-23 《環太平洋2:起義時刻》Pacific Rim Uprising:約翰波耶加、史考特伊斯威特、景甜、菊地凜子 [影評]
  • 2018-03-29 《一級玩家》Ready Player One:泰謝里丹、奧利薇亞庫克、班曼德森
  • 2018-04-25 《復仇者聯盟:無限之戰》Avengers: Infinity War:小勞勃道尼、 克里斯伊凡 、克里斯普瑞特 [影評]
  • 2018-05-04 《低壓槽》The Trough:林雪、元華、苗僑偉、徐靜蕾、張家輝
  • 2018-05-04 《視界戰》Anon:克里夫歐文 、 阿曼達塞佛瑞、科姆費爾 [影評]
  • 2018-05-15 《死侍2》Deadpool 2:萊恩雷諾斯、喬許布洛林、布莉安娜海德布蘭德 [影評]
  • 2018-06-06 《侏羅紀世界:殞落國度》Jurassic World : Fallen Kingdom:克里斯普瑞特、布萊絲達拉斯霍華、傑夫高布倫
  • 2018-07-04 《蟻人與黃蜂女》Ant-Man and the Wasp:保羅路德、伊凡潔琳莉莉、麥克道格拉斯
  • 2018-07-06 《名偵探柯南:零的執行人》Detective Conan: Zero the Enforcer:高山南、山口勝平、山崎和佳奈、小山力也
  • 2018-07-13 《超人特攻隊2》Incredibles 2:超人家族
  • 2018-07-27 《不可能的任務:全面瓦解》Mission: Impossible Fall Out:湯姆克魯斯、賽門佩吉、蕾貝卡弗格森、文雷姆斯
  • 2018-07-27 《狄仁傑之四大天王》Detective Dee The Four Heavenly Kings:趙又廷、劉嘉玲、馮紹峰、林更新
  • 2018-08-16 《私刑教育2》The Equalizer 2:丹佐華盛頓、比爾普曼、梅莉莎李奧
  • 2018-10-05 《猛毒》Venom:湯姆哈迪、蜜雪兒威廉斯、伍迪哈里遜、湯姆霍蘭德
  • 2018-11-15 《怪獸與葛林戴華德的罪行》Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald:艾迪瑞德曼、強尼戴普、伊薩米勒、裘德洛
  • 2018-12-14 《移動城市:致命引擎》Mortal Engines:雨果威明、赫拉希爾馬、羅伯特席安
  • 最後更新日期:2018年04月30日

MV5BMGM2NmRhYjktMTA0MC00NTE2LWEyOWQtY2IwODdiZjE4ZWVmL2ltYWdlL2ltYWdlXkEyXkFqcGdeQXVyNDE2MjM2MjQ@.jpg

西遊伏妖篇 | Journey to the West: The Demons Strike Back

《西遊伏妖篇》(以下簡稱《伏妖篇》)是2013年《西遊降魔篇》(以下簡稱《降魔篇》)的正宗續作,當時由周星馳自編自導,電影上也掛上了大大的「周星馳作品」之名,但《伏妖篇》依然由周星馳擔任編劇與監製,但是導演卻換成了徐克。《伏妖篇》在劇情中接續《降魔篇》的故事脈絡,但昔日熟悉的主角群卻全部換了面孔,這個改變相信令不少影迷吃驚。文章的唐僧好不容易讓觀眾有了熟悉感,黃渤的孫悟空在大膽顛覆下得到不錯的效果,但《伏妖篇》大膽起用吳亦凡擔任唐僧,還找來林更新化身為孫悟空,先不論故事本身,單就演員的選擇上,在這部《降魔篇》續作中還是產生了不小的違和感。

作為一部正宗續作電影,《伏妖篇》最大的問題可能在於演員,明明《降魔篇》的時序較早,但來到《伏妖篇》時,主要演員卻整體年輕化,如果只是為了名氣和討好特定族群的觀眾,如此選角是否大膽了些?導致《伏妖篇》幾乎沒有一個足以撐起整部電影重心的演員,再加上劇情敘述過於散亂,整體失衡感覺明顯。

5875f1f1a8fb5.jpg

2013年的《降魔篇》在改編「西遊記」的電影作品充斥下殺出一條血路,直接以唐僧為主角,講述其求佛之心與驅魔之路,並藉此帶出三個妖精徒弟的來歷故事,不但給觀眾另一種「西遊觀」,也算是對孫悟空、豬八戒、沙悟淨這三位大家熟知的西遊人物的「再定義」,相比之下,《降魔篇》是有保住周星馳對於「西遊記」故事的改編功力,雖然還無法與20年前的《大話西遊》相提並論,但也創造出另類的西遊世界觀。

對於這樣的西遊故事,自然是期待它的續集。《伏妖篇》在角色選擇上令人不解,既然已說明為正宗續集,但是演員違和,在劇情沒有特別交代下也出現角色性格與前作大相逕庭的情況出現,且電影中不斷出現前作的熟悉畫面,勢必難以與《降魔篇》切割,卻又處處顯得格格不入,白白的糟蹋續集的美意。

《伏妖篇》以師徒四人開始取經之路貫穿電影,而其中又以唐僧與孫悟空之間的相處為主要內容,這算是西遊故事的慣用開端,也象徵著取經四人組彼此感情強化的重要階段。前作中強大且殘酷的妖王孫悟空,雖然被唐僧收伏但野性未除,段小姐的家傳法寶「無定飛環」所化為的「金箍」成了唐僧與悟空之間相連的重要信物。悟空在服與不服之間游走,唐僧則是不斷以虛張聲勢來掩蓋自己無能力駕馭三個妖精徒弟的事實,並且深怕有一日會被反噬。

showpic.jpeg

20161228120324_hq_cj1.jpg

(以下內容可能討論到些許劇情,未看過的人,請斟酌觀看)

開頭的賣藝情節很容易讓人聯想到《美人魚》裡胡搞瞎搞的「奇珍異獸博物館」,遇到蜘蛛精的情節是複習唐僧肉的美味與唐僧和悟空之間救人與被救的關係。接下來的劇情則是著重在「比丘國」,但是把「紅孩兒」出場的橋段與「三打白骨精」也拿進來編了。只是「紅孩兒」讓人想到《封神傳奇》中小哪叱出場的慘況,非要以CG特效出場才叫威?「三打白骨精」的精髓已被轉移,主要作用也因轉折過快而消失,後續劇情又沒什麼亮點,落得不知所云的下場。浪費了白骨精不易被人看穿的特殊設計,浪費了以隨心隨性又假到不行的九宮真人,也浪費了前面唐僧與悟空之間矛盾的舖陳,一切都轉變的莫名其妙,迎來大和解結局?

1939965-62acc17d9a2e6bc6.jpg

看完《伏妖篇》後又回去看《降魔篇》,直覺真是可惜了《降魔篇》這部電影,浪費前作的獨特故事,《伏妖篇》明顯失去重點,又落入平凡無奇的西遊記改編故事,有點可惜。既然《降魔篇》已經開啟了一個較為與眾不同的西遊故事,就不需要再走以前西遊記故事的老路子,身為觀眾自然希望看到更精采的改編情節(雖然不可能再有《大話西遊》那樣經典的前例),但《伏妖篇》著實讓人失望不小,再加上演員的表現普通,許多搞笑橋段變得硬搞難笑,幾乎失去周星馳電影的風格,如果還有《西遊3》,衷心希望可以再換一批演員。最後,都說了是續集了,看過《西遊:降魔篇》再去看會更有樂趣,裡面提到前作情節的橋段還不少。

------ 想看更多影劇消息、影評、預告,快來粉絲團按讚 ------
樂天生.電影日記

 
創作者介紹
創作者 樂天生 的頭像
樂天生

樂天生.電影日記

樂天生 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • ShawnT
  • 伏妖篇~ 怎麼說, 我覺得周星馳西遊記的相關電影都不是你第一次看就可以了解所有含意, 很多細節其實是需要回味的 甚至去看第二遍, 譬如說三藏 在一集時就具備看穿妖怪的能力, 在這基礎之下, 從第二集伏妖篇開始他是否就以這能力為基本條件之下去演? 伏妖篇一開始看的時候覺得很奇怪,為何角色與第一集個性及能力連貫不起來, 直到最後才解釋一切都是為了引出幕後黑手九頭金雕而佈下的局, 以此解釋從一開始的雜耍團小個子當家其實是紅孩兒假扮來探三藏一行人虛實?!而之後的所有劇情全是為了騙九頭金雕而演出來的戲碼, 且最後三藏的表現,也間接證明三藏在一開始就具備如來神掌的能力, 我相信在這個概念之下, 重看第二遍很多人會發現,他不單單是一開始想的那麼簡單而已
  • 並不否認你說的可能性,周星馳的電影以前小時候也是看熱鬧多於深度了解,越看越多後確實有一些新發現。
    但一部電影是要拍給觀眾看,如果連觀眾都看不懂,就算放再多深意進去只怕也是枉然,許多顯而易見的關鍵沒有延續,去著眼在微小的地方是不是真的是周星馳編劇的本意?還是這部片從頭到尾都是唐僧師徒佈的局?這些我目前為止都不敢肯定,畢竟截至目前為止我僅只看了一遍。而我對這部電影比較多的批評在於演員的選角與詮釋,至於劇情部份倒是希望如果有《西遊3》可以再補充說明,我個人也還挺期待的。
    就好比沒看完《仙屨奇緣》之前,也是不太清楚《月光寶盒》劇情中許多橋段的設計,其實是呼應後續劇情的深意。

    樂天生 於 2017/03/01 01:23 回覆

  • Hitmanayo
  • 個人覺得這部的劇情比第一部更加細膩,星爺的戲通常不是第一次就看的懂的。
    1.一開始就暗示整部戲叫戲中戲,唐僧中途還一直暗示了我要補妝。
    2.
    第一部最有意境的是師父一直暗示唐僧就差那麼一點點,一點點似乎是好達到卻是最難的,放棄與堅持再一念之間,師父只一直鼓勵再試試,師父如果說破就沒意思,親身經歷是最好的學習。
    第二部給我的最大觸動是唐僧向悟空下跪認錯,這是上司對下屬或是父母對小孩,這認錯需要多大勇氣及自省能力。
  • 關於劇情真的聽過不少說法,或許真的要多看幾次才會明白
    如果劇情真的如此有深意,我會覺得是這集的幾個演員無法撐起這種格局

    樂天生 於 2017/04/23 13:32 回覆